Ile prawdziwego Boga w Biblii

Jerzy Karma

Wstęp

W II liście Tymoteusza (3:16)czytamy:
"Wszystko Pismo od Boga jest natchnione i pożyteczne ku nauce, ku strofowaniu, ku naprawie, ku ćwiczeniu, które jest w sprawiedliwości" (BG)

Tu jednak warto zadać pytanie: Co Tymoteusz rozumiał przez Pismo, oraz jaką mamy gwarancję, że sam Tymoteusz nie myli się.
W jednym jednak z pewnością się nie mylił. Mianowicie, że każde pismo, które jest "pożyteczne ku nauce, ku strofowaniu, ku naprawie, ku ćwiczeniu, które jest w sprawiedliwości" - ma z pewnością związek z bożą doskonałością.

Ogólnie wiadomo, że Biblia to zbiór ksiąg, które powstawały w tak rozległym czasie, że były pierwotnie spisane po hebrajsku, aramejsku i grecku,

Księgi Biblii są uznawane przez żydów i chrześcijan za natchnione przez Boga. Czy taki stosunek jest oparty na wierze - poglądach - przodków, czy na faktach?

Nas interesuje to - co jest kanonem Biblii, czyli księgami, czy zwrotami, autentycznie natchnionymi z inspiracji Boga. I nie możemy tego tylko opierać na tym, co kto mówi, czy nawet napisał w którejś z ksiąg Biblii. Każdą sprawę należy, bowiem poddać badaniu, aby nie ulec zwiedzeniu.
Idąc za przykładem poglądu, który wyrażono także w Ewangelii Łukasza 1:3-4:
"Postanowiłem więc i ja zbadać dokładnie wszystko od pierwszych chwil i opisać ci po kolei, dostojny Teofilu, abyś się mógł przekonać o całkowitej pewności nauk, których ci udzielono." (BT)

"Muzułmanie uważają, iż część Biblii (np. Księgi Mojżeszowe, Psalmy) powstała w wyniku boskiego objawienia, ale jej treść została zafałszowana."
/http://pl.wikipedia.org/wiki/Biblia/

Ich pogląd ma silne oparcie w tym, że ksiąg było bardzo wiele, a które z nich przyjmowano za natchnione lub nie, decydowały różne grupy ludzi, co też nie mogło być pod wpływem Ducha Świętego, skoro każda grupa decydowała inaczej.

"Na przestrzeni dziejów kanon ksiąg wchodzących w skład Biblii zmieniał się w obrębie każdej z wielkich religii monoteistycznych. Dotyczy to w szczególności chrześcijaństwa, w którego łonie bardzo długo trwały dysputy na temat kanonu, zarówno Starego, jak i Nowego Testamentu. Pierwsze zatwierdzenie kanonu chrześcijańskiego nastąpiło w 397 roku na Synodzie Kartagińskim, który ostatecznie odrzucił część ksiąg krążących jako listy i ewangelie, zwane obecnie apokryfami lub pseudoepigrafami. Kanon Biblii w wersji katolickiej został potwierdzony na soborze trydenckim w 1546 roku. Protestancki kanon Nowego Testamentu jest identyczny z katolickim, natomiast Starego – z hebrajskim (Tanach). Księgi starotestamentalne, które nie wchodzą w skład kanonu hebrajskiego, a zaliczają się do katolickiego, katolicy i prawosławni nazywają księgami deuterokanonicznymi (kanon aleksandryjski). Przez żydów i protestantów są one uznawane za apokryfy."
/źródło wikipedia jak wyżej/

Już dużo wcześniej zdania, co do tego, które księgi są kanonem, a które nie, były rozbieżne tak, jak bywają rozbieżne ludzkie opinie.

/http://pl.wikipedia.org/wiki/Kanon_Biblii/

W związku z tymi problemami, a także innymi, które są znane specjalistom badaczom historii powstawania ksiąg Biblii, mamy ludzi, którzy cała Biblię traktują jako natchnioną przez Boga, albo ludzi, którzy zupełnie niedoceniają nawet tego, co w Biblii jest niezwykle wartościowe dla człowieka. Bo nawet ci, którzy uważają jej wszystkie księgi za twórczość literacką licznych pokoleń i narodów, powinni docenić je jako wspólne wartościowe dziedzictwo, w którym jest wiele diamentów także pośród kamieni.

wir

Moim zdaniem w tej książce jest minimalna ilość prawdziwego Boga, o ile w ogóle.
Nie uważam tych tekstów ani za święte, ani za objawione ( w rozumieniu objawień dokonanych przez Stwórcę ( pełnię ).

Czy owej pełni potrzebne są teatralne spektakle, jakie wyczyniała na Ziemi? Czy jedna z tych pełni nie mogła w swoich cudach pójść o krok dalej i jednym gestem przenieść Żydów do ziemi obiecanej, a nie targać ich przez 40 lat po pustyniach? Przez 40 lat, ja przez tę pustynię to bym się przeczołgał kilkadziesiąt razy w tę i z powrotem.
Na terenach „ziemi obiecanej”, żyli inni ludzie, będący również stworzeniami boskimi. I mieli wolę tam dalej żyć. Czy „pełnia”, każe mordować jedne swoje stworzenia przez inne?
Tym bardziej, że sobie owa pełnia ten jeden naród upodobała. Tak twierdzi ów naród. Czyli upodobała sobie jedną swoją część bardziej niż inną. Upodobanie to, polegało na tym że, zostało temu narodowi przedstawione i albo będą się słuchać, albo będą mieć kopane tyłki.

Najpierw ów bóg sprowadził na ludzi potop, a później bił się w piersi, że więcej tego nie zrobi.
Eliasza zabrał żywcem do nieba, co oznacza, że tam można mieć ciało fizyczne. Sad

Takich kwiatków mogę Ci znaleźć więcej, jak chcesz.

A że w tej książce trafiają się perełki? Podobne perełki mogę znaleźć w bajce o siedmiu krasnoludkach i sierotce Marysi.

Czemu powinno mię obchodzić, co mówił, lub myślał jakiś Izajasz, albo Jan. Pełnia, objawiała prorokom co i jak, a owi prorocy to kodowali i dopiero objawiali światu. To wszystko po to, aby następnie tysiące ludzi miało zajęcie przy interpretacji owych tekstów. Bardzo sprytne.

To tak na początek dla rozbujania tematu.

wir

.

Jerzy Karma

Witaj Wir.

Świetnie napisane i dobre fakty podałeś.
Też wielokrotnie myślałem nad podobnymi kwestiami, a nawet jeszcze gorszymi - jakie przypisuje się Bogu w Biblii.
Jeśli jednak znajdziesz poobijany komputer, to czy użyjesz jego złomu jako dowodu na to, że komputera nie było?

g_a_kowalski

wir

g_a_kowalski napisał:

Cytat:

Twoje zdanie zapewne opierasz na zerowych informacjach na temat Biblii lub fałszywych twierdzeniach propagowanych przez Kościół Katolicki. Zobacz jak można sensownie interpretować Biblię i naprawdę dostrzec w niej coś nadzwyczajnego poprzez zapoznanie się z różnymi innymi interpretacjami niż katolicka:

Już sam fakt, że ową książkę można interpretować, podważa jej wiarygodność. A interpretować można jak się chce. Tak żeby pasowało nam do układanki, którą sobie wcześniej przygotowaliśmy. To znaczy:
Najpierw robimy założenie, że biblia jest księgą świętą, a następnie na wszelkie możliwe sposoby interpretujemy zawarty tam tekst do naszych potrzeb.

Było to w czasie, gdy Izraelici, pod wodzą Jozuego , przeprawili się przez Jordan do Ziemi Obiecanej i zajęli warowne miasta Jerycho i Aj. Właśnie wtedy królowie amoryccy zawarli sojusz i wystawili połączone siły przeciw Izraelitom.. Wielka bitwa rozegrała się w dolinie Ajalon pod Gibeonem. Zaczęła się od nocnego ataku Izraelitów, który zmusił Kananejczyków do ucieczki. O świcie, kiedy siły kananejskie przegrupowywały się w pobliżu Bet-Charon, Pan Bóg , godził w nich z nieba wielkimi kamieniami, tak że poginęli. Tych którzy poginęli od gradu kamieni, było więcej niż tych, których synowie izraelscy wybili mieczem.

KSIĘGA JOZUEGO
10/11 Pan godził w nich z nieba wielkimi kamieniami, tak że poginęli.

I dalej czytamy:
„Wtedy - a było to w dniu.
Kiedy Jahwe wydał Amorytów
W ręce synów izraelskich –
- powiedział Jozue do Jahwe:
Wobec Izraela, niech słońce zatrzyma się w Gibeonie,
A księżyc w dolinie Ajalon!

I zatrzymało się słońce i stanął księżyc,
Dopóki naród nie zemścił się na swoich nieprzyjaciołach.
Czy nie jest to zapisane w Księdze Prawego?
I zatrzymało się słońce pośrodku nieba
I nie spieszyło się do zachodu
Nieomal przez cały dzień.

(13) I zatrzymało się słońce i stanął księżyc, dopóki naród nie zemścił się. Księga Prawa. I zatrzymało się słońce pośrodku nieba. (20) Gdy tedy Jozue i synowie izraelscy wycięli ich w pień w straszliwej rzezi aż do całkowitego wytępienia. (26) Następnie Jozue kazał ich stracić (5 królów), pozbawić życia i powiesić na 5 drzewach aż do wieczora. (2 Cool

Jozue zajął w tym dniu także Makkeda i wytracił jej mieszkańców, króla ostrzem miecza wraz ze
wszystkim co w niej żyło. (30) Także i tę wraz z jej królem wydał Pan [Bóg] w ręce Izraela i wytrącił ją ostrzem miecza, nikogo nie zostawił przy życiu.

Czy byłbyś uprzejmy zinterpretować mi w sposób odpowiedni powyższe teksty?

Bo czytam, że Bóg wszechrzeczy rzucał kamieniami w swoje stworzenie.

Dalej dowiadujemy się, że Bóg zatrzymał słońce na niebie.
Ja rozumiem, że ówcześni ludzie mieli słabiutkie pojęcie o obrotach ciał niebieskich. Można było zatrzymać Ziemię w swych obrotach wokół osi, a nie słonce. Jednak kataklizm, jaki by wtedy powstał na całej planecie byłby niewyobrażalny i potop przy tym to jest pikuś. W każdym razie, nas by tu nie było.
Ażeby otworzyć morze sitowia, ów Bóg potrzebował przez trzy dni dmuchać wiatrem, żeby zepchnąć wody na bok, a tu naraz zatrzymuje słońce na niebie?

Cytat:

Bóg jest miłosierny dla tych, którzy się opowiadają po jego stronie i czynią dobro, a jest gniewny wobec tych, którzy nie sa po jego stronie i czynią zło. W Biblii jest to wielokrotnie podkreślone, że owi inni ludzie na teranach ziemi obiecanej odznaczali się wyznawaniem demonów, seksualnym rozpasaniem, zbrodniami i generalnie patologicznym wypaczeniem, którego Bóg ani myślał akceptować, a oni zmienić. Bóg starotestamentowy nigdy nie jest okrutny czy też gniewny bez powodu. Zawsze ma powód i zawsze jest to wyraźnie zaznaczone w Biblii, trzeba tylko uważnie czytać.

Jeżeli opowiadam się po stronie owego Boga, to co mi po Jego miłosierdziu? Nie sztuka być miłosiernym dla tych których lubię.

Jerzy K.
Masz tu szerokie pole do popisu w sprawie wolnej woli, którą nam Stwórca zafundował.

Jerzy Karma

Rozmowa, jaka między Wami się wytworzyła jest bardzo reprezentacyjna.
Stoicie jakby po dwóch przeciwnych obozach.
Jednak każdemu z Was zależy na przedstawieniu prawdy.
Każdy opiera się na tym, co jemu wydaje się być właściwe.
Podobnie czytelnik czytający Wasze argumenty i opinie, z jednymi się zgodzi, z innymi nie. Jeden z tym, a drugi z innymi.

Tak też jest ze mną, jako z Waszym czytelnikiem.
Podążałem w życiu i ścieżką Twoją Wir, jak i Twoją Drogi G_a_kowalski.
Drogi dlatego, że w innej sytuacji niż Wir.
Ścieżka Wira, czyni go bardziej wolnym i daje mu szerszą perspektywę, choć też nie całkiem szeroką. Jednak to jest taka faza. Byłem w niej wiele razy. Polega na zrażeniu się do działań z niektórych opisów dotyczących niby Boga i odrzuceniem łącznie z nimi całej treści Biblii.
Także tej wartościowej. Jest to zatem poszerzenie horyzontów razem z zawężeniem.
Ścieżka G_a_kowalski ma urok dziecka, u którego nawet ojciec pijak jest kimś dla niego bardzo ważnym. Takie dziecko kocha ojca i wszystkie jego błędy usprawiedliwi.
Tylko w przypadku G_a_kowalski nie wiadomo, czy ów okrutny bożek z Biblii jest jego prawdziwym ojcem. /W Biblii są opisy o tym bożku, ale też i o Bogu./Oczywiście G_a_kowalski uważa, że to prawdziwy ojciec.

Wiele argumentów G_a_kowalskiego jest dobrych. Jednak nie każde okrucieństwo bożka z Biblii da się wytłumaczyć ludzkim złem.

Nie ma w sumie nic złego w tym, że Ty G_a_kowalski wierzysz w to, że masz rację – jeśli to czyni Cię lepszym. Jednak to – w co wierzysz niesie w sobie piętno zła, bo z tego rodzaju wiary, takiego widzenia Boga, mieliśmy już owoc inkwizycji. Ba! Nawet nazwano ją… świętą… i palono wręcz czasem masowo niewinne kobiety na stosach…
Ty G_a_kowalski nie palisz oczywiście. Ba! Uważam Cię nawet za bardzo szlachetnego człowieka. Jednak Twoje poglądy przejmą inni i kiedyś wyrośnie z nich kolejny owoc w stylu inkwizycji. Zależnie od gruntu.

G_a_kowalski, napisałeś np., że nie ma duszy nieśmiertelnej i że to jest w Biblii.
Tematowi temu kiedyś poświeciłem całą książkę.
Dlatego tu tego nie zaczynam.

W ogóle miałem milczeć w dyskusji, jaka miedzy Wami powstała, ale wywołał mnie Wir odnośnie wolnej woli i chyba tego, co G_a_kowalski napisał w zdaniu:
„Wszystko musi dziać się zgodnie ze scenariuszem” Smile

Chociaż Ty Wir odniosłeś to też do stwierdzenia G_a_kowalskiego, że bóg niszczy tych, którzy za nim się nie opowiadają.
Tyle tylko, że nic takiego w Biblii nie ma, a wręcz przeciwnie.
Jednak ja o tym już napisałem w swojej innej książce pt. „Przypomnienie”.
Jest silnie powiązana z Biblią.

O wolnej woli też już wiele napisałem. Jest tu na forum.
Będzie nudne forum jak będę to samo powtarzał.

G_a_kowalskiego bardzo cenię.
To szczera dusza, która chce widzieć Boga jak najlepiej i dlatego szuka wszelkiego usprawiedliwienia do tego, czego Bóg nie zrobił, a co ktoś napisał, że zrobił…
Też byłem w tej fazie.
/Możliwe, że wszystkie dusze przechodzą przez każdą z nich./

Przy okazji nawiążę do wypowiedzi G_a_kowalskiego,dotyczącej przyczyny istnienia zła:„ono istnieje ponieważ Bóg oddzielił światłość od ciemności.”
I zamiast to wyjaśnić G_a_kowalski, to napisałeś: „to zbyt głęboka kwestia”.
Czy dla Ciebie? Wink

Na mojej „głębokości” to bzdura. Smile

I skoro w niej sam jestem, to mogę wyjaśnić.
Przede wszystkim za źródło zła podajesz czynność Boga…
Zatem bluźnisz Surprised

Możliwe, że Ty myślisz, że oddzielenie światła od ciemności jest obrazowym opisem powstania świata dualnego.
Wielu, bowiem uważa, że skoro świat jest dualny, ma np. światło i ciemność, to zło musi w nim być.
Jednak jak się lepiej przyjrzeć nie mają na to żadnych ścisłych dowodów.
Kiedyś toczyłem o to dyskusję tu na forum z Igmaną.
Biblia tez zawiera zdanie, że po oddzieleniu światła od ciemności, oraz stworzeniu nieba, ziemi i ludzi – wszystko było bardzo dobre. Smile

Nie było tam zła.
No i zapowiada przecież, że kiedyś znowu tak będzie.
Bóg nie stwarza zła, ani się do niego nie przyczynia.
Naturą Boga jest doskonałość.
Uczył tego Jezus.

Zarówno Ty Wir, jak i Ty G_a_kowalski, wzajemnie dajecie sobie także wiele trafnych odpowiedzi. Wówczas ja nie mam nic do dodania. Smile

O Wir!
Pytasz co ja na temat nieśmiertelności duszy!
Czy mam wrzucić na forum moją niepublikowaną książkę poświęconą temu zagadnieniu?

g_a_kowalski

wir

Tak się zastanawiam, dlaczego biblia stała się tak ważną książką dla całkiem sporej liczby ludzi?
Jest to książka spisana przez jedno ziemski plemię, które uważało się za plemię wybrane. W niej, opisane są dzieje tegoż plemienia.
My Słowianie, mieliśmy swoich bogów. Co się z nimi stało?
Rozpropagowana została przez chrześcijaństwo i jak chrześcijaństwo rozwłóczone zostało niemal po całym świecie, tak też stało się z ową biblią. W innym przypadku nikt by o niej nie słyszał, tak jak do niedawna nic nie wiedzieliśmy o świętych tekstach hinduizmu.

Tak, biblia jest plagiatem zaczerpniętym z przekazów sumeryjskich. Zresztą Abram, był Sumerem.
Proponuję przeczytać „Zaginioną Księgę En-ki”, a wiele to wyjaśni. Tam jest to wszystko opisane, z detalami. Rzekome stworzenie Świata, oddzielanie wód, dlaczego i co to był potop, jak powstał człowiek, jaki to bóg przechadzał się i po jakim ogrodzie, co to była i do czego miała służyć wieża babel. W ogóle skąd się owi bogowie wzięli, a było ich dwunastu. Kto to byli owi upadli aniołowie i skąd się wzięli. Co się stało z Sodomą i Gomorą itd.
Jahwe – bóg, jest jednym z owych „sumeryjskich” bogów. Lokalnym watażką, a nie jakimś Stwórcą.

Chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, że przed stworzeniem świata ( w /g biblii ), parę rzeczy na Świecie już było.

Jak by nie interpretować biblii, to nie zmieni to przedstawianych faktów , jak ów bóg się zachowywał i postępował.
Spójrzcie wieczorem w niebo. Zobaczcie ile tam tego jest. A bóg wielce jest zainteresowany jakimiś pastuszkami na maleńkiej planetce?
Poruszany był już temat ( nie pamiętam czy na tym forum ) sprawy rzekomych cudów. Brak, przez nas, zrozumienia wysokiego zaawansowania technicznego odbierać będziemy jako cuda. Tak się dzieje z objawieniami maryjnymi, preparowanymi przez wysoką technikę ( np. hologram ).
Czy dzisiejsze efekty specjalne w filmach, mam traktować jako cuda?

Niejaki Eliasz, miał ucznia Elizeusza. Kiedy zabierali Go do nieba, oczywiście z wielką pompą, bo musiał po niego przylecieć pojazd, owemu uczniowi o nic innego nie chodziło, tylko o to, żeby Eliasz zostawił mu swój „płaszcz”( kombinezon kosmiczny? ), dzięki któremu dokonywał cudów.? I ten płaszcz dostał, wtedy już sam przekroczył Jordan suchą nogą.

Nie mogę poważnie traktować książki w której przedstawia się Boga jako rzucającego kamieniami, nakazującego mordować całe narody, robiącego podpuchy w postaci zasadzonych drzew, robiącego zakłady z Szatanem, którego zresztą u siebie gości. Traktującego inne nacje narodowe jak piąte kolo u wozu. Za jedno przewinienie jakiegoś kmiotka skazującego całą ludzkość po wsze czasy itp.

Problem zła, jest zbyt szerokim zagadnieniem i być może założę oddzielny wątek.

g_a_kowalski

wir

g_a_kowalski

wir, nie mam motywacji do odpisywania Ci. Twoje argumenty mnie nie przekonują, a Ty mojego spojrzenia nie przyjmiesz. Odpowiadam więc tylko na jedną sprawę:

wir

g_a_kowalski

Sprawa wygląda tak:
Ktoś z nas, tkwi w błędzie. A trwanie w błędzie, nie jest stanem w którym ja bym chciał tkwić.
Ja nie wiem. Być może to właśnie ja czegoś nie mogę pojąć, lub zrozumieć.
Jednak, moje myślenie na dzień dzisiejszy jest takie, jak to prezentuję.

Po to są dyskusje, by człowiek mógł ewoluować w swoim myśleniu. I nie jest tak, że czyjeś argumenty pozostają bez echa. Co najmniej, dają do myślenia.
Poruszamy się w tematach trudnych. Każdy ma jakieś ugruntowane poglądy, co oczywiście nie oznacza, że słuszne. I nie łatwo jest się ich wyzbyć.
To , że niejednokrotnie pisuję w formie twierdzącej, nie oznacza, że wiem na pewno.
Ale jak chcesz.

g_a_kowalski

wir, wrócimy do dyskusji o Bogu jak rozwikłam trochę swoich wątpliwości. Rozmawiając z Tobą nabrałem bowiem takowych. Zanim będę dyskutował dalej muszę się w sobie uporzadkować.

wir

Mój angielski jest wysoce niewystarczający, abym mógł coś z tego wyrozumieć.
Są opracowania, podchodzące entuzjastycznie, jak i negatywnie do tej książki. Podobnie jak do biblii.
Przede wszystkim, nie podoba się ona biblistą ze zrozumiałych względów.

Ale masz rację. do wszystkiego należy podchodzić z dystansem.

wir

.

g_a_kowalski